5/5(土)のテーマは・・・
日本国憲法60年で私たちは・・・ほか
<コメンテーター>
山口一臣(「週刊朝日」編集長)
田畑光永(ジャーナリスト)
川村晃司(テレビ朝日コメンテーター)
樋口恵子(評論家)
横尾和博(社会評論家)
<テーマ>
(1)日本国憲法60年で私たちは
5月3日は憲法記念日、施行から60年をむかえた憲法ですが、国民投票法案、解釈改憲の
集団的自衛権など改憲にむけた動きが急ピッチです。2日には朝日新聞の世論調査も発
表され、メディアの関心も高まっています。
(2)安倍、財界180人中東の旅
中東を歴訪中の安倍首相ですが、今回は約180人の財界人が参加しています。今回同行し
た経団連の中東使節団の顔ぶれは、エネルギー関係者が多いのですが、中東産油国と厚
みのある信頼関係の構築を目指すため、「オールジャパン」の布陣で臨んでいます。新日本
石油やコスモ石油、帝国石油、国際石油開発など石油業界トップが目立ち、団長は御手
洗経団連会長です。
(3)参院選 1人区の予想
公明党の太田代表はテレビ番組の収録で、7月の参院選で29ある1人区について「29のうち
19か20は欲しい。自民党がしっかりやってくれれば勝てると思う」と述べました。「北海道と
沖縄ではそれぞれ展望が違う。全体的な政策も参院選は重要だが、1人区で固有の問題に
よく目を凝らさないといけない」とも語りました。一方民主党は小沢代表を中心に1人区対策を
重点にしています。
(4)地球温暖化防止に赤信号
カナダのベアード環境相は29日、温室効果ガスの排出削減の義務を定めた「京都議定書」に
よる6%の削減目標を、期限の2012年までに達成するのは不可能と表明しました。議定書
の主要な批准国で、目標達成が不可能と正式表明したのは初めてで、同じ6%削減を義務づ
けられている日本を含め、各国の対応に影響を与えそうです。
(5)年寄りだましの悪質商法
布団、エステ、住宅リフォームなど、高齢者を中心にさまざまな高額商品を売りつける悪徳商
法の陰に、「分割払い」などを工面する信用販売会社(クレジット会社)があるそうです。経済
産業省は、こうした悪質商法によって多重債務の人が増えているとみて、関連する法律の改
正を検討しています。経営が厳しくなっている信販業界は危機感を募らせています。
<コメンテーター>
山口一臣(「週刊朝日」編集長)
田畑光永(ジャーナリスト)
川村晃司(テレビ朝日コメンテーター)
樋口恵子(評論家)
横尾和博(社会評論家)
<テーマ>
(1)日本国憲法60年で私たちは
5月3日は憲法記念日、施行から60年をむかえた憲法ですが、国民投票法案、解釈改憲の
集団的自衛権など改憲にむけた動きが急ピッチです。2日には朝日新聞の世論調査も発
表され、メディアの関心も高まっています。
(2)安倍、財界180人中東の旅
中東を歴訪中の安倍首相ですが、今回は約180人の財界人が参加しています。今回同行し
た経団連の中東使節団の顔ぶれは、エネルギー関係者が多いのですが、中東産油国と厚
みのある信頼関係の構築を目指すため、「オールジャパン」の布陣で臨んでいます。新日本
石油やコスモ石油、帝国石油、国際石油開発など石油業界トップが目立ち、団長は御手
洗経団連会長です。
(3)参院選 1人区の予想
公明党の太田代表はテレビ番組の収録で、7月の参院選で29ある1人区について「29のうち
19か20は欲しい。自民党がしっかりやってくれれば勝てると思う」と述べました。「北海道と
沖縄ではそれぞれ展望が違う。全体的な政策も参院選は重要だが、1人区で固有の問題に
よく目を凝らさないといけない」とも語りました。一方民主党は小沢代表を中心に1人区対策を
重点にしています。
(4)地球温暖化防止に赤信号
カナダのベアード環境相は29日、温室効果ガスの排出削減の義務を定めた「京都議定書」に
よる6%の削減目標を、期限の2012年までに達成するのは不可能と表明しました。議定書
の主要な批准国で、目標達成が不可能と正式表明したのは初めてで、同じ6%削減を義務づ
けられている日本を含め、各国の対応に影響を与えそうです。
(5)年寄りだましの悪質商法
布団、エステ、住宅リフォームなど、高齢者を中心にさまざまな高額商品を売りつける悪徳商
法の陰に、「分割払い」などを工面する信用販売会社(クレジット会社)があるそうです。経済
産業省は、こうした悪質商法によって多重債務の人が増えているとみて、関連する法律の改
正を検討しています。経営が厳しくなっている信販業界は危機感を募らせています。
■捏造問題きっかけ 放送法改正 総務省、「国民の支持」と強気 ■
http://www.sankei.co.jp/keizai/sangyo/070502/sng070502001.htm
> 「メディア規制を強めることには疑問がある」と述べた記者に、総務省幹部が「国民の声は違う。アンケートをとってみたらどうか」と言ったように、 同省には「国民の支持はこちら側にある」という実感があるようだ。
事実、「あるある」発覚後もさまざまな番組で捏造や過剰演出が判明し、 テレビ局が「表現の自由の危機」を訴えても、世論は盛り上がる気配を見せない。
苦境に追い込まれているテレビ局だが、手詰まり感はぬぐえない。
http://www.sankei.co.jp/keizai/sangyo/070502/sng070502001.htm
> 「メディア規制を強めることには疑問がある」と述べた記者に、総務省幹部が「国民の声は違う。アンケートをとってみたらどうか」と言ったように、 同省には「国民の支持はこちら側にある」という実感があるようだ。
事実、「あるある」発覚後もさまざまな番組で捏造や過剰演出が判明し、 テレビ局が「表現の自由の危機」を訴えても、世論は盛り上がる気配を見せない。
苦境に追い込まれているテレビ局だが、手詰まり感はぬぐえない。
|
|
投稿者: |
|
|
2007.05.03 4:48 |

特に知りたいのは最低得票率についてです。
野党の人は最低得票率にこだわっていますが、どんな問題点があるのか知りたいです。私は現時点では最低得票率というハードルは設けない方が良いと考えています。改訂のハードルが高くなりすぎるからです。
・・・・例として・・・・
30%の人しか投票しないと16%の賛成で憲法が変わってしまう。
この場合賛成は16%ですが、改憲否定派は14%しかいません。投票に行っていない70%の人はどっちでもいいのではないでしょうか?嫌ならNOに投票しますよね?どっちでもいいのであれば投票に行った人の中での多数で決めて欲しいのですが・・・。
「投票に行かない人は、改憲の中身がよく分かっていない。中身が良く浸透しない内に早急に改憲すべきではない。」という考えも想定できます。でもそれなら「早急すぎて中身がよく分からないからNOという投票をすれば良いのではないでしょうか?
取り上げてくれるか分かりませんが、与党と野党のゲストを招いて両方の意見が聞いてみたいです。(これはどのテーマでも同じですが、対立する意見があった方が視聴者として、より見識が深まると思うのですが・・・)ご検討ください。
反対派は一方的に不正防止の優遇を得るばかりか、「反対票を投ずる」「拒否権を行使する 」という二重の権利を得ることになる。
その一方「賛成派」は不正に対する防止措置が曖昧な上に、「賛成票を投じる」という一つの権利しか与えられない。
これは法の下の平等をうたう、現行日本国憲法第14条に明確に違反する行為であり、よって「最低投票率」こそ悪の大元となる
どう思いますか?